Lacune Legislatie Mediu

Există lacune semnificative în legislaţie care nu protejeaza suficient impotriva zgomotului produs de vecini:

ACŢIUNI CORECTIVE NECESARE

i) Dreptul de veto pentru Comunitatea Locală faţă de înfiinţarea şi pepetuarea funcţionării unor surse de zgomot agresoare în vecinătate;

ii) Definirea noţiunii de Agresiune prin Zgomot (Afaceri Z, Vecini Z), a noţiunii de Flagrant de Zgomot şi furnizarea instrumentelor tehnice, legislative (şi punitive) necesare constatării, eliminării şi împiedicării recidivei/perpetuării acestei Agresiuni;

iii) Armonizarea şi actualizarea legislaţiei din domeniile – ordine publică, mediu, sănătate, administraţie. Definirea unor Autorităţi Relevante (eficiente şi eficientizate) pentru apărarea cetăţeanului faţă de Agresiunea prin Zgomot;

iv) Responsabilizarea prin audit operational regulat a activităţii Autorităţilor Relevante şi reconfigurarea eficientă a arhitecturii instituţionale a acestora.

Autoritatile de mediu ar putea aplica legea (daca ar interveni conform legii) doar in ce priveste activitati care necesita autorizare (insuficient determinate de lege - de pilda restaurantele sau cluburile cu sub 50 de locuri nu au nevoie de autorizatie de mediu (!!) desi produc zgomot, mirosuri si deseuri care polueaza).

O lacuna majora este aceea ca legea nu face încă diferenţă între tipul şi frecvenţele zgomotului (frecventele joase si vibratiile produse de motoare trec prin ziduri, sunt invazive, chiar si cand nu depasesc 25-35 db - cum este protejata, in legislatia actuala, calitatea vietii fata de agresiunea produsa de ele?).

Nivelul de zgomot maxim admisibil nu este diferentiat între dimineata, zi, seară şi noapte (ci doar zi si noapte) şi nici între zilede lucru şi weekend (zgomotul invaziv este mult mai tulburator, dimineata, seara, noaptea si in week-end).

Proprietatea nu este întradevăr protejată ci doar locuinţa. Însă chiar şi zgomotul abătut asupra unei locuinţe se măsoară cu ferestrele închise (da, chiar şi vara, e cumplit de nedrept dar acestea sunt reglementarile aplicabile in iunie 2010). Nivelul de zgomot maxim admisibil ziua este 35 dB iar noaptea 25 dB - dar un zgomot neplacut este invaziv chiar si la acest nivel. Iar daca doresti sa petreci timp in curtea casei sau pe bacon si vecinul iti livreaza 45-50dB, trebuie sa te retragi si astfel curtea sau balconul respectiv nu iti mai apartin tie - proprietarului de drept - ci sunt insusite prin invazie de cel care te Agreseaza cu Zgomot.

Provocator si greu de acceptat este că atât APMB cât şi GNM/CMB, în cazurile prezentate pe site (precum si in altele de care avem cunostiinta prin documentele puse la dispozitie de cetatenii afectati) ignoră prevederile legilor existente şi trag concluzii false sfidand prevederilor legale si însuşindu-si Declaraţii False ale solicitanţilor de autorizaţie de mediu. Detalii: Buletinul Sonometric, Urbanism Z, Dezbatere Publică, Fals Intelectual.

Descriem aici diverse carenţe ale legislaţiei de mediu, sanitare, linişte publică, administraţie:

Lipsa definirii proprietăţii ca teritoriu protejat. Proprietatea rămâne la îndemâna agresorilor comunităţii/ambientului/Convieţuirii Civilizate. Doar locuinţa - nu şi proprietatea - este menţionată explicit ca teritoriu protejat şi doar de OMS 536/1997 nu şi de Legea 265/2006, STAS 10009 sau alte reglementări;

Lipsa în Legea 61/1991 a numărului de evenimente de tulburare a liniştii publice (ce este liniştea publică?) după care flagrantul constituie constatarea infracţiunii (cum se constată flagrantul? ) şi escaladarea eficientă a pedepselor pentru înlăturarea recidivei;

Lipsa în Legea 61/1991 a definiţiei şi pedepsei pentru recidivă după constatarea repetată a infracţiunii privind evenimentele de tulburare a liniştii publice, Agresiune prin Zgomot;

Arbitrarul privind stabilirea necesităţii efecturii studiilor de impact permis de Ordinul Comun 135/2010. Decizia privind realizarea studiului de impact o iau titularul activităţii şi Autorităţile - nu şi membrii comunităţii locale care au de suferit de pe urma Afacerii Z. Lipsa corelării între Anexa 1 a Ordinului Ministrului Mediului 1798/2007 şi Anexa 2 a HG 445/2009. Anexa 2 a HG 445 ar trebui să fie identică cu Anexa 1 a Ordinului 1798/2007;

Lipsa prevenţiei încălcării obligaţiilor de conformare – de pildă nu există obligativitatea afişării publice vizibile şi explicite, a dovezilor de conformare a activităţii unei Afaceri Z cu nivelul de zgomot maxim admisibil;

Lipsa obligativităţii afişării vizibile de către Afacerile Z, cu reglementarea dimensiunilor şi locului de expunere a panoului de afişaj, a anunţului public pentru solicitarea obţinerii acordului sau autorizaţiei de mediu – cu prezentarea pe afiş a dovezilor de conformare;

Lipsa unei arhitecturi instituţionale executive eficiente a unor instituţii ale statului produce echivoc, suprapunere şi pasarea responsabilităţii sau lipsa oricărei responsabilităţi. Agenţia de mediu autorizeaza dar nu poate dispune oprirea unei activităţi care deja există sau controlul activităţii ei. Sunt atribute ale GNM. Apoi:

De ce sunt necesare două instituţii de mediu cu atribuţii fundamental diferite care trebuie să îşi trimită petiţii una alteia (Agenţii şi GNM) şi nu o singură instituţie cu departamente diferite? De ce mai mulţi şefi plătiţi din banii publici?

De ce există departamente de mediu în subordinea poliţiei comunitare dacă oricum declină orice responsabilitate şi delegă rezolvarea petiţiilor către GNM?

De ce Direcţia de Sănătate Publică şi/sau Primăria, Poliţia nu pot opri un Vecin Z sau activitatea unei Afaceri Z care încalcă Convieţuirea Civilizată şi recidivează tranformând în mod repetat viaţa vecinilor într-un infern?

Vicierea dreptului de petiţionare prin lipsa de confidenţialitate. O petiţie şi astfel numele semnatarului trece prin numeroase mâini care nu trebuie de fapt să cunoască numele ci doar problema semnalată de cetăţean. Expunerea cetăţenilor petiţionari la acţiuni de ameninţare, hărţuire şi violenţă din partea agresorilor ambientului.

Legislaţie:

Trebuie sa va informati si sa verificati ca dispuneti de actele normative actualizate.

Puncte de pornire aici:

http://www.mmediu.ro/legislatie/legislatie.htm

http://legeaz.net/legislatie-mediu-protectia-mediului/

Orice informaţii aflate pe această pagină sunt cu caracter orientativ. Ulterior lunii iunie 2010 acest site nu a mai fost actualizat din punct de vedere al legislatiei. Vizitatorii sunt rugaţi să consulte cu diligenţă legislaţia actualizată pentru o informare pertinentă şi/sau pentru a se apăra în cunoştinţă de cauză. Autorii http://www.nuzgomot.ro/ nu îşi asumă nici un fel de răspundere în privinţa modului în care Vizitatorii înţeleg să folosească informaţiile de pe site.